终于不和稀泥了，对高楼扔东西的，就是一罚到底

　　

　　

　　

去年年底有个非常离谱的案件，广东省韶关市一个小孩在自家小区玩耍的时候，突然被一个从天而降的乌龟砸中了头，送去医院抢救也无效。

　　

警方很快就找到了乌龟的饲养者张某，张某说是乌龟自己到处乱爬，从窗台上掉下去了。

　　

现在判决下来了，128万赔付。

　　

张某不服，到处告，但都被拦了下来。

　　

各位大佬可以根据你在这片土地上多年摸爬滚打的经验，猜测一下，张某都会找什么理由。

　　

第一个，父母的责任。

　　

张某说孩子的父母有责任，没有管好孩子，所以父母至少也要负一个连带责任。

　　

法院的意思是，有些事情父母再怎么管也无法预见，比如无法预见天上会掉下来一只乌龟，所以父母没有保护不力。

　　

第二个，物业的责任。

　　

这个小区的物业很有意思，本身是投保了物业管理责任保险的，也就是说，物业如果承担一定的责任，都不用自己掏钱，走保险就好了。

　　

但，物业没有顶，法院就直接顶了回去。

　　

原因是，物业已履行基本安保义务，比如安装公共区域监控，比如开展安全宣传，同样物业不存在疏漏，已经做到了自己该做的事情。

　　

第三个，和我无关。

　　

养个乌龟要赔128万，张某怎么都绕不过这个弯。

　　

他觉得，我无外乎是没有把乌龟关好，没有把窗台封好，我也无法预见会砸死一个小孩啊。

　　

这点法律其实是有明确解释的。

　　

因为宠物或者家禽，本身是没有意识的，所以如果它们造成了损失，都要由饲养者来承担。

　　

《民法典》第1245条有明确的规定：动物饲养人应承担无过错责任。

　　

这话的意思是：只要饲养的动物造成他人损害的，饲养人或管理人就有应当承担侵权责任，无论动物饲养人或者管理人是否具有主观过错。

　　

除非是一种情况，就是能证明被侵权人故意或重大过失导致，比如有人一直去惹别人家的狗，然后被狗咬了一口，这种情况狗主人就不需要担责。

　　

而在天降乌龟的案子里面，张某没办法证明小孩有任何过错，那就只有自己承担全部责任。

　　

128万的判决下来了，张某开启了第四招，我没钱。

　　

那法院这次也算是硬中有软，组织双方进行了调解，钱不能少，但可以分期付款。

　　

最后我想说一下，这事儿真的是个大事情。

　　

从2013年开始，“高空坠物”和“高空抛物”的判决文书急剧飙升。

　　

一方面是现在小区越来越多，另一方面是一小部分人没素质、没物理知识、没法律意识。

　　

大家知道高空坠物的威力有多大么？

　　

一颗生鸡蛋从多高的地方掉下去，能砸死人？

　　

这和鸡蛋本身的硬度没有关系，就是单纯的势能转化为动能带来的威力。

　　

央视专门做过实验，从18楼扔下一颗生鸡蛋，砸到人头顶，就能砸破人的头骨。

　　

而把高度提高到25楼，就不是砸破头骨那么简单了，而是直接致人死亡。

　　

所以，住的高的人，视野的确是要开阔一些，那对应的，责任感也应该更强一点。

　　

不光是为了楼下的行人，也是为了自己的身家性命。

　　

不小心掉个东西下去，可能就要背负一条人命和上百万的欠债，何必呢……

　　

各位大佬觉得呢？