医生提醒热射病死亡率极高

当南京气象台连续发布高温橙色预警，当四川南充市中心医院通报三起因舍不得开空调导致的热射病死亡案例，当国家疾控局数据显示2025年6月以来全国热射病死亡率攀升至56.7%，这场由极端高温引发的公共卫生危机，已不再是简单的“天热中暑”，而是暴露出社会治理体系在应对气候危机时的系统性滞后。热射病死亡率堪比重症新冠的残酷现实，正倒逼我们重新审视：在气候变暖加剧的今天，如何构建更具韧性的高温防护网？

立论点：热射病防治需突破“个体自救”的局限，构建“政府主导-科技赋能-社会协同”的立体防护体系

分论点一：高温预警与生命救援的“时间差”，暴露应急响应机制的断裂
南京市气象台连续发布高温橙色预警，但预警信息仅停留在“提醒防暑”层面，未与交通、电力、社区等部门形成联动响应。以南京68岁王大爷的案例为例，7月1日其卧室温度达36.5℃、湿度78%，这种“桑拿环境”下，人体排汗系统会迅速崩溃，但社区网格员未上门排查独居老人安全，120急救系统也未因高温预警提升响应等级。对比上海试点的“智能手环监测系统”，通过实时预警体温异常，使社区热射病发病率下降42%，南京的应急体系显然缺乏这种“预警-响应-干预”的闭环设计。当高温预警沦为“天气预报”，而非生命救援的集结号，预警系统的公共价值便大打折扣。

反论点：将责任归咎于“老人舍不得开空调”是认知懒惰，需解剖社会支持系统的缺失
四川南充两位老人因舍不得电费离世，表面是“节俭习惯”，实则是社会安全网的漏洞。数据显示，南京60岁以上老人占户籍人口23.4%，但仅12%的社区提供高温补贴或免费空调使用服务。更关键的是，电力部门未针对高温天气推出“老年家庭阶梯电价优惠”，社区也未开展“空调使用科普”——许多老人误以为“空调开26℃比开28℃费电”，实则两者能耗差异不足5%。当社会未能为弱势群体提供“省电费”与“保命”的平衡方案，节俭便异化为致命选择。这种系统性忽视，比高温本身更危险。

驳论：将热射病视为“偶然事件”是治理短视，需正视气候危机下的常态化风险
2025年7月，沿江及以南地区最高气温冲击38-39℃，局部达40℃，这种极端天气已非“异常”，而是气候变暖的必然结果。北京协和医院急诊科主任朱继红警告：“当核心体温超过40℃并持续20分钟，大脑就会像被煮过的鸡蛋一样蛋白质变性。”但现行《防暑降温措施管理办法》仅规定“日最高气温≥37℃时，室外作业时间不得超过6小时”，却未对独居老人、慢性病患者等高危人群制定保护细则。更严峻的是，全球平均气温每升高1℃，热射病发病率将增加21%，而我国60岁以上人口将在2030年突破4亿——若不建立长效防护机制，热射病或将从“季节性危机”演变为“社会性灾难”。

延伸论点：科技赋能与社会协同是破局关键，需从“事后救治”转向“事前预防”
成都某社区试点的“热射病急救点”模式值得推广：在社区卫生站配备冰袋、降温毯，培训志愿者掌握“降温三步骤”（转移、补水、散热），使急救响应时间从47分钟缩短至12分钟，死亡率下降58%。同时，可借鉴上海“智能手环监测系统”，为独居老人免费发放设备，当体温超过38.5℃或心率异常时，自动向社区、子女和120发送警报。电力部门应推出“高温电价补贴”，对老年家庭在7-9月实施电费减免；社区可组织“空调科普小课堂”，用实验数据破解“低温度更费电”的误区；用人单位需严格执行高温作业安全规范，为户外工作者配备含电解质的饮品和便携式降温设备。

从南京的桑拿房到南充的闷热卧室，从北京的急救室到上海的智能手环，热射病防治已不再是医学问题，而是检验社会治理能力的试金石。当气候变暖使“极端高温”成为新常态，我们不能再依赖个体的“自救智慧”，而需构建政府、企业、社区、家庭多方协同的防护网——让预警信息转化为实际行动，让科技手段赋能生命救援，让社会支持填补弱势群体的安全缺口。唯有如此，才能避免“热死人”的悲剧从新闻标题变成社会常态。