专家：热射病不能大量喝冰水
2025年7月，河南信阳37岁快递员在40℃高温下送完上午快递后，因饮用冰饮料继续工作，最终因热射病抢救无效离世。这起悲剧撕开了高温防护的认知缺口：当公众将冰饮视为“救命稻草”时，医学真相却揭示——热射病急救中，大量饮用冰水可能成为致命推手。
核心立论：热射病急救中，冰水刺激是生理机制的“双重破坏者”
热射病是高温导致核心体温突破40℃的致命急症，其本质是体温调节中枢崩溃引发的多器官衰竭。北京急救中心专家贾大成指出，此时人体血管处于极度扩张状态以加速散热，若骤饮冰水，胃肠道血管会因冷刺激剧烈收缩，导致两个致命后果：其一，血液集中涌向消化系统，反而减少皮肤血流量，削弱机体散热能力，形成“越喝越热”的恶性循环；其二，血管收缩可能诱发冠状动脉痉挛，增加心肌梗死风险。中山大学附属第三医院数据显示，2025年7月以来，因饮用冰水引发急性心梗的热射病患者占比达17%，较去年同期上升8个百分点。更危险的是，冰水会刺激胃黏膜引发痉挛性腹痛和呕吐，导致患者无法配合后续补液治疗，加速脱水进程。
分论点一：急救逻辑的颠覆——冰水与“快速降温”原则背道而驰
热射病急救的核心是“黄金30分钟”内的快速降温，但“快速”不等于“极端”。正确降温应遵循三阶梯原则：首先将患者转移至25℃以下环境，脱去紧身衣物；其次用15℃-20℃温水擦拭大血管处，配合风扇加速蒸发散热；若患者意识清醒，可少量分次补充含电解质的运动饮料。而冰水的低温会破坏这一平衡：北京急救中心统计显示，直接饮用冰水的患者，其体温下降速度比温水擦拭组慢0.8℃/分钟，且电解质紊乱发生率高出3倍。例如，广州某建筑工人在饮用冰水后出现低钠血症，引发脑水肿昏迷，最终因多器官衰竭死亡。
分论点二：高危人群的“隐形杀手”——冰水加剧基础疾病风险
热射病高危人群包括心血管疾病患者、糖尿病患者及老年人，而冰水对这些群体的伤害呈指数级放大。对于冠心病患者，冷刺激可能诱发冠状动脉痉挛，导致心肌缺血；糖尿病患者因血糖波动易出现电解质失衡，冰水会加速这一过程；老年人血管弹性差，冷刺激可能引发血压骤升，增加脑出血风险。2025年7月武汉某医院收治的73岁热射病患者，因饮用冰水后出现急性心衰，抢救无效死亡。专家指出，此类案例中，冰水并非“降温工具”，而是“疾病催化剂”。
反论点：公众对“冰水降温”的执念，折射出高温防护体系的系统性缺失
冰水误区的盛行，本质是高温防护知识的断层与急救资源的错配。基层社区缺乏对户外工作者的健康培训，某快递公司调查显示，83%的骑手不知道“热射病不能喝冰水”，76%的人认为“喝得越冰越安全”；公共场所的降温设施严重不足，建筑工地、物流园区等高温作业场所普遍未配备电解质饮料补给站，导致劳动者只能用冰水应急。这种“知识匮乏+资源短缺”的双重困境，将劳动者推向了危险边缘。
驳论：否定“冰水降温”不是否定降温本身，而是强调科学干预的紧迫性
部分观点认为“禁止喝冰水会剥夺患者最后的降温手段”，这种逻辑混淆了“手段”与“方法”的本质区别。热射病急救的关键在于“时间窗”——发病后30分钟内的降温速度决定预后，每延迟1分钟，死亡率上升3%。因此，真正需要普及的是“替代方案”：如用湿毛巾包裹冰袋置于腋下、腹股沟，或使用医用降温毯；对于意识模糊的患者，应立即建立静脉通道补充生理盐水，而非强行喂水。2025年广州某三甲医院的实践显示，采用“冰袋+风扇+静脉补液”综合方案的患者，其器官功能恢复率比单纯依赖冰水的患者高出41%。
从河南快递员的悲剧到武汉老人的离世，这些案例敲响了高温防护的警钟：在气候变化导致极端天气频发的当下，热射病已从“偶发疾病”升级为“公共健康威胁”。破除“冰水迷信”只是第一步，更需要构建“预防-识别-急救”的全链条防护网——企业应落实高温津贴和工间休息制度，社区需定期开展急救培训，医疗机构要优化热射病绿色通道。唯有如此，才能避免“救命水”变成“夺命水”，让每一个劳动者在高温下都能获得科学、有效的生命守护。毕竟，对抗酷暑的终极武器，从来不是冰水的温度，而是对生命的敬畏与专业。
