2024年2月，79岁的娃哈哈创始人宗庆后离世。这位曾登顶中国首富的企业家，身后留下一个年营收超500亿的饮料帝国和一位公认的继承人——独生女宗馥莉。然而不到一年，一场横跨香港与内地的争产诉讼，却让“独生女”的叙事彻底崩塌。

　　宗庆后的三位私生子

2024年12月底，三名自称宗氏后人的年轻人将宗馥莉告上香港高等法院。

　　

2025年7月，案件细节曝光：三原告首次以“宗馥莉同父异母弟妹”身份现身法庭，要求冻结宗馥莉名下汇丰银行账户内18亿美元资产，并追索父亲生前承诺的三笔总计21亿美元信托权益。

　　

原告方律师在法庭文件中声称，宗庆后在上世纪80年代末至90年代初，曾与一名名叫杜建英的女子育有三名子女：

　　

长子宗继昌（Jacky Zong）、次女宗婕莉（Jessie Zong）、幼子宗继盛（Jerry Zong）。

　　

据了解，25岁的杜建英在1991年从浙江大学毕业后，放弃国企干部身份加入娃哈哈，成为宗庆后亲自面试并破格录用的首批高学历人才，两人最后也从“革命战友”发展出了“革命爱情”。

　　

据公开报道，上述三位私生子现均已成年，其中宗继昌在美国从事金融投资，宗婕莉经营一家跨境电商公司，宗继盛则专注于科技创业。

　　三私生子在港提起诉讼

彭博社独家披露，2025年7月，三名自称“同父异母弟妹”的宗氏后人将宗庆后之女、现任娃哈哈集团董事长宗馥莉起诉至香港高等法院。

　　

据了解，此次诉讼的核心，是一笔涉及21亿美元的家族信托。

　　

根据原告方提供的文件，2003年宗庆后指示下属在香港汇丰银行设立离岸信托，受益人为三名非婚生子女，每人名下各有一笔7亿美元的信托资产（每人约54.6亿港元），按目前汇率测算约163.8亿港元。

　　

然而，由于当时资金不足，信托仅注入部分启动资金，剩余款项需通过娃哈哈集团分红逐步补足。

　　

但是根据一份法律文件显示，截至去年5月，约有110万美元从该个汇丰银行户口被转出。

　　

原告方律师表示，截至2024年初，该汇丰户口的余额约为18亿美元（约140.4亿港元），3人正试图阻止宗馥莉处置、处理或贬损户口中资产的价值。

　　

宗馥莉的律师团队认为：宗庆后2020年签署的遗嘱副本中明确写道：“本人所有境外资产均由独女宗馥莉继承，其他子女不得主张任何权利。”

　　

耐人寻味的是，宗庆后遗嘱的见证人包括娃哈哈集团副总裁潘家杰、财务总监方强等核心高管，但无任何家族成员在场。

　　同时在杭州诉讼

据媒体报道，三名私生子同时在杭州中级人民法院提起诉讼，要求确认其对宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%股权的继承权。按当前市值计算，这部分股权价值超200亿元人民币。

　　

这场股权争夺战的关键，在于宗庆后是否履行了法定继承程序。根据《公司法》规定，非婚生子女与婚生子女享有同等继承权。

　　

但宗馥莉律师指出，宗庆后生前已通过家族信托、离岸公司等工具完成资产隔离，其直接持有的娃哈哈股权均登记在施幼珍名下，三名非婚生子女无权主张。

　　

这个纠纷涉及复杂的跨境法律适用问题，香港法院需依据普通法判断信托有效性，而内地法院则要审查股权登记的合法性。最终结果可能取决于两地司法协作程度。

　　案件展望

无论中国大陆法律还是香港法律，都赋予非婚生子女继承权，原告方需要提供充分证据证明其与宗庆后的亲子关系。

　　

若宗庆后留有合法有效的遗嘱，并明确了遗产的分配方式，那么遗嘱的效力将优先于法定继承。目前来看，似乎没有宗庆后遗嘱的明确信息，原告方更多是基于“父亲承诺”的信托权益来主张权利 。

　　

据报道，宗庆后去世后，宗馥莉将杜建英在娃哈哈分厂的股份“停掉了”。如果杜建英确实拥有合法股份，这种行为可能涉及股权纠纷，并与遗产争夺案形成关联。

　　结语

香港法院已宣布延期两个月裁决，要求双方补充证据，而杭州中院则尚未确定开庭日期。

　　

鉴于案件的复杂性、涉及金额巨大以及跨境因素，这起案件很可能是一场持久战。香港法院的临时禁制令可能很快会有结果，但关于遗产继承的最终判决，特别是在内地法院的审理，预计将耗时更久。

　　

虽然目前案件尚未终审判决，但可以预见，若宗庆后泉下有知，或许会想起中国的古话——“家和万事兴”。

　　

文章综合自深水财经社，john在深港