本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，具体资料赘述在文中和文末！

　　

谁能想到，一直以娃哈哈“独女”身份示人的宗馥莉，也会陷入抢夺遗产的狗血剧情里！

　　

在宗庆后去世一年半后，7月13日三名自称是宗庆后非婚生子女的人向香港和杭州的法院提起诉讼，要求分割高达18亿美元的信托资金和娃哈哈集团近三成的股权。

　　

不仅如此，就连他们的母亲，宗老藏了多年的情人也被曝了出来，她究竟是谁？这到底是怎么回事？

　　宗氏家族与娃哈哈的崛起

娃哈哈的故事始于1987年，创始人宗庆后从一名普通推销员起步，凭借敏锐的商业嗅觉和不懈努力，将一家小厂发展成中国饮料行业的巨头。

　　

娃哈哈以纯净水、营养快线等产品闻名，巅峰时期年收入超过400亿元，成为家喻户晓的品牌。

　　

宗庆后以简朴形象深入人心，常年穿着布鞋，坚持企业社会责任，比如承诺不裁员45岁以上的员工，每逢春节为留守员工发放红包。

　　

这些举措让娃哈哈赢得了“国民品牌”的美誉，宗庆后与妻子施幼珍育有一女宗馥莉，公众视野中他仅有独女宗馥莉一位继承人。

　　

宗馥莉1982年出生，14岁赴美留学，接受了系统的商业教育，2004年，她进入娃哈哈，从基层岗位做起，逐步参与集团管理。

　　

宗庆后生前也多次表示，宗馥莉是企业的接班人，并亲自指导她熟悉业务，2024年2月，宗庆后去世，宗馥莉接任董事长。

　　

她通过一系列创新营销策略，让娃哈哈品牌焕发新活力，2024年10月，她以810亿元身家成为中国女首富。

　　

但谁能想到，本是合情合理的继承人，竟在此时陷入了遗产纠纷里。

　　遗产纠纷的爆发

7月13日，三名自称是宗庆后非婚生子女的原告——宗继昌、宗婕莉和宗继盛，向香港高等法院提起诉讼。

　　

他们要求分割宗庆后生前设立的家族信托，涉及金额高达21亿美元，而且还要求冻结宗馥莉在香港银行账户中的18亿美元资产，并主张平分宗庆后持有的娃哈哈集团29.4%的股权。

　　

与此同时，三人在杭州的法院也提起了类似诉讼，这场纠纷的核心是一份2003年的遗产规划文件。

　　

原告方称，宗庆后2003年指示下属在香港汇丰银行设立信托，承诺为三名子女每人分配7亿美元，资金来源为娃哈哈集团分红。

　　

然而，宗庆后去世后，宗馥莉停止了信托的资金注入，导致账户余额仅剩18亿美元，其中110万美元被转出。

　　

在2025年初，她还关闭了18家子公司，包括深圳和大理的多家饮料公司，这些子公司中，部分与原告存在股权或管理关联。

　　

外界认为，这些改革对娃哈哈的品牌形象造成了一定影响，关闭子公司导致部分生产线停工，集团引入代加工模式，引发了消费者对产品质量的担忧。

　　

所以原告方认为，宗馥莉的行为损害了他们的权益，对于对方的行为，宗馥莉也不是吃素的。

　　

她的律师团队直接提供了另一份证据，是2020年宗庆后签署的遗嘱，里面明确表示境外资产全部由宗馥莉继承，与其他子女无关。

　　

但这份遗嘱存在程序瑕疵：见证人仅为两名娃哈哈高管，无家族成员在场，且未提及非婚生子女权益。

　　

因此双方争议焦点集中在两点：一是三名原告能否通过DNA鉴定确认亲子关系；二是信托文件的法律效力。

　　

目前，香港法院已决定延期两个月审理，杭州法院尚未确定开庭时间。

　　老情人曝光

就在子女为遗产打的不可开交之际，三名原告的母亲是何许人也水落石出，根据诉讼材料显示，她叫杜建英，是娃哈哈的高管。

　　

1991年她从浙江大学毕业后加入娃哈哈，担任总经办主任，逐步成为宗庆后的核心助手。

　　

两人的感情始于1996年，也就是在宗馥莉14岁赴美留学期间，杜建英生下长子宗继昌，随后又在1998年生育女儿宗婕莉。

　　

2005年宗庆后与原配施幼珍离婚后，与杜建英在美国正式结婚，这三名子女均持有美国国籍，长期生活在洛杉矶。

　　

据悉，宗继盛的生母另有他人，只是由杜建英抚养长大，而后杜建英凭也借出色的能力晋升为娃哈哈高管，负责集团的出口和投资业务。

　　

杜建英曾获得“杭州市十大杰出青年”等荣誉，展现了卓越的商业才能。

　　

2010年，她创立了自己的投资公司，业务涉及生物医疗和新能源等领域，还投资兴办了多家双语学校。

　　

杜建英与宗庆后的关系成为案件的敏感点，她的职业成就和与宗庆后的长期合作，让她与娃哈哈集团关系密切。

　　

但是，她抚养的三个孩子的存在由于长期被掩盖，直到宗庆后去世后因信托资金问题才浮出水面。

　　

再者，宗馥莉接管集团后，杜建英的影响力逐渐减弱，这也为家族矛盾埋下了伏笔。

　　法律争议的焦点

这起案件的法律争议主要集中在三个方面，首要的是原告身份的确认，原告已申请调取宗庆后2023年住院期间的血液样本。

　　

在进行DNA鉴定后，以证明与宗庆后的亲子关系，根据中国法律，非婚生子女享有与婚生子女同等的继承权。

　　

如果鉴定确认他们的身份，他们可能获得与宗馥莉同等的继承资格，而后是遗嘱的有效性。

　　

宗馥莉方提供的2020年遗嘱明确排除其他子女的继承权，但原告律师质疑遗嘱的合法性，认为见证人均为娃哈哈高管，缺乏家族成员的签字，程序上可能存在问题。

　　

最后是信托条款的合法性，家族信托在中国富豪中常用于资产隔离和传承，但其条款的细节直接决定受益人的权益。

　　

原告需证明宗庆后设立信托时的真实意图，以及信托文件的完整性，宗馥莉转出110万美元的行为是否违约，也将成为庭审的争议点。

　　

法律专家认为，案件涉及巨额资产，证据审查和亲子鉴定需要时间，短期内难以有明确结果。

　　

除此之外，作为中国饮料行业的标杆，娃哈哈的品牌形象与宗氏家族的稳定息息相关，家族矛盾可能削弱消费者和投资者的信心，对企业发展构成挑战。

　　结语

这起遗产纠纷的最终结果将在香港和杭州的法庭上逐步揭晓，这场诉讼不仅关乎宗氏家族的财富分配，还牵动着娃哈哈这一国民品牌的未来。

　　

它提醒人们，家族企业的成功不仅依赖商业策略，还需要妥善处理家族关系和资产规划，随着庭审的推进，这场风波的后续发展将继续受到关注。

　　

信息来源

　　

原文记载于潇湘晨报·晨视频2025-7-14关于《卷入150亿遗产纠纷，宗馥莉年初曾关停多家同父异母“弟妹”任职公司》

　　

原文记载于西部财经融媒2025-7-14关于《宗馥莉卷入家族遗产诉讼，娃哈哈称系“家族内部事务”》