5日晚，铁路杭州站发布通报称，当天16时34分许，G7545次列车驶入杭州东站即将停靠25号站台时，一名旅客突然跳入股道。列车立即采取紧急制动措施，但由于距离较近未能及时停下，与该旅客发生了碰撞。车站工作人员迅速联系了120急救中心，将受伤旅客送往医院救治。G7545次列车于17时19分恢复开行。目前，相关部门已介入调查。

　　这篇文章探讨了舆论场中的一种普遍现象：当某一事件发生后，涉事单位发布通报，但网民并不认可，质疑声不断。涉事单位和网民之间存在较大的“体感温差”。

　　这种“温差”的成因在于人与人、人与单位之间的出发点、立场和关切点不同，导致所言所行存在差异，甚至产生误读。

　　涉事单位的“焦虑”在于担心“此例一开，后患无穷”。这种担忧是真实的，并非完全出于傲慢。而广大网民的“焦虑”则在于他们担心类似事件发生在自己身上时该如何应对。这种同理心引发的焦虑一旦无法得到安抚，就会产生很大的“体感温差”。

　　当双重“焦虑”叠加时，困局如何破解？双方的埋怨和误读可能延续到下一次事件，除非具体处置者能够妥善处理。破局的关键在于“具体问题具体分析”，即全面地、历史地、发展地看待问题、分析问题、解决问题。

　　具体步骤包括： - 检查是否有法律法规可依； - 在法律法规框架下，具体处置人应有弹性处理的空间，尽量采取更为宽松的方式； - 考虑事件的紧迫性，在紧急情况下以人为本，生命至上； - 每次的具体情况都是特殊的，不能直接推导至下一次使用也是合理的。

　　每次事件中，涉事单位应详细说明事件经过，该道歉的道歉，该坚持的坚持。这样，网民们通常会表现出通情达理的态度。消除“温差”并非难事。